Francesc Masana

A pocos días de terminar un año intenso* para nuestro mundillo del posicionamiento en buscadores, quizás muchos están pensando en qué deberán enfocarse este 2012…

*Para muestra algunos cambios que Google realizó este año:

• Febrero: Google Panda
• Marzo: Google +1 Button
• Mayo: Google Images with Sorting
• Junio: Instant Pages
• Octubre: Not Provided
• Noviembre: Freshness Update

Más detalles en The Evolution of Google Search

El tema es que con Google nunca sabremos lo que nos espera. No tenemos una bola de cristal para adivinar el “futuro del SEO” (quizás ni Matt Cutts )

Sin embargo, así como lo mencioné alguna vez lo digo de nuevo: el SEO no muere; solo evoluciona.

Dentro de esta evolución, creo que tenemos por delante algunas señales para prestarles atención.

Escuchando un Webinar reciente de parte del Dr. Peter J. Meyers en SEOmoz, se consideraron algunos puntos relevantes en cuanto a qué podríamos esperar para los próximos meses, entre ellos:

Query Encryption

El efecto parece estar tomando cada vez más mayor porcentaje… ¿Qué pasaría si no tenemos acceso a esta información? Conversamos un poco de este tema aquí.

Freshness Update

Luego de unos meses de comprobar el efecto de los resultados de búsqueda en tiempo real (Real Time Search), Google parece apuntar a los resultados más recientes ordenados en orden cronológico. ¿Qué estamos haciendo en nuestros sitios para cumplir con este nuevo factor de posicionamiento orgánico? Te recomiendo mirar este vídeo al respecto (inglés).

Autoridad Social (Google+)

El ser social en la Web implica mucho más que usar Facebook todos los días -incluso recuerda que Google ni siquiera tiene acceso a esa información.

En este sentido, si todavía no has considerado colocar el botón de Google+ en tu sitio Web, piensa en los efectos colaterales que esto implica. Algunos mencionan que ahora todo redundará en constuir tu propio PR -No, no es PageRank de Google, si no PersonRank.

Estas son apenas tres promesas en las que un SEO deberá enfocarse para el 2012 -basado en lo que hemos vivido este año.

¿Qué otras promesas tienes en tu lista de Objetivos SEO para el 2012?

Por cierto; qué disfrutes estos días a tu manera!

Desde que Google y Bing anunciaron que mostrarían resultados en “tiempo real”- provenientes especialmente de Twitter, se especulaba que de alguna manera estos tendrían  influencia en los resultados orgánicos…

Dicho esto, la semana anterior ambos buscadores confirmaron que los enlaces compartidos mediante Twitter (y Facebook) sí tienen un impacto en el posicionamiento orgánico SEO.

Basado en la entrevista de Danny Sullivan, tres hechos interesantes:

De los RT

Bing lo tomará en cuenta primeramente por la “autoridad” de cada usuario, basándose en la cantidad de personas que lo siguen y sigue. Quizás esto tenga alguna relevancia para aparecer posicionado en las listas orgánicas para palabras claves. Esto queda claramente demostrado en Bing Social Search, donde los Twitteros más “populares” (o con mayor autoridad)  aparecen por encima de los “demás” para frases similares.

En el caso de Google: al igual que Bing, pero incluyendo eso como “señal” para las posiciones relacionadas con “Noticias” (De hecho tiene relación con la nueva opción de compartir).

De la Autoridad

Bing: intenta “conocer” quiénes son los personajes más “conocidos” de la Twittosfera, y basado en eso otorgan la autoridad a cada usuario. Esto aplica más que todo a cuentas de figuras públicas (artistas, políticos, etc.) o reporteros reconocidos en el medio.

Google: más que tan solo “intentar”, registran cada usuario y utilizan una medición de “calidad de autor”, ya que no pueden conocer a cada uno en la vida real.

De los Enlaces

Bing: calculará el “peso” del enlace dependiendo de la persona que lo Twittea.

Google: es una señal y se ve reflejada en los resultados de búsqueda del Google Realtime Search (No tiene nada que ver con la barrita verde (PageRank) del usuario, sino la “autoridad del autor”).

Pero; ¿Qué podríamos concluir?

Rand Fishkin lo expuso posteriormente muy claro en su blog:

1. La cantidad de seguidores será algo importante, pues podría ser homólogo a la cantidad de enlaces apuntando hacia un sitio Web.
2. La calidad de seguidores es aún más importante, pues reflejará en cierta forma la “autoridad” de cada Twittero.
3. La buena relación entre Followers/Following es importante. Una cuenta aún con 100k Followers donde 99k son Following pero con poca interacción, podría dar como resultado un usuario de “poca autoridad” y una relación de 100k Followers + 5k Following.
4. El enfoque para tópicos particulares se vuelve relevante, ya que una “autoridad” estará ligada a un tema en común, dejando quizás de lado temas secundarios o genéricos.
5. Las fuentes de información de aquello que se Twittea podrán ser relacionadas inclusive con la URL de la cuenta de Twitter, en donde será más relevante que otros mencionen esa fuente que el mismo usuario.

Sin duda que estos son apenas los primeros indicios de esta influencia, y estaremos viendo algunos cambios desde Twitter para el posicionamiento orgánico poco a poco…

Lo mejor de todo es que mediante estos filtros se puedan evitar las cuentas SPAM de las que en algún momento comentamos…

¿Qué opinión le mereces a este tema?
¿Crees que Twitter sea un canal para lograr posicionamiento orgánico?

Hablemos del tema hoy vía Streaming en Pio.la (20 hrs, UTC−06)

Quizás la mayoría se pregunte por qué hablar de Bing cuando tenemos a Google

Algunos otros incluso ni siquiera están familiarizados con este buscador de Microsoft… (aunque tenga más de un año).

Pero -y según Nielsen, la semana pasada este buscador sobrepasó a Yahoo en número de búsquedas llegando a ser el segundo buscador más utilizado en los Estados Unidos.

Obviamente Google sigue dominando firmemente el primer lugar, pero parece que este pequeño paso de Bing hizo quizás que hasta el mismo Eric Schmidt (CEO de Google) dijera en esta entrevista que:

En estos momentos, Bing es el competidor más fuerte para Google… incluso más que Apple o Facebook.

Hace más de un año que comentaba sobre el tráfico desde Bing para algunos proyectos personales, y todavía hoy representan moderada fuente de tráfico incluso antes que Google local.

Lo curioso es que si miras la gráfica de arriba en detalle, Bing viene incrementado su uso desde hace seis meses aproximadamente…

No digo que sea algo para alarmarse, pero sí para tomar en cuenta y analizar las posiciones sobre todo después de la unión de resultados con Yahoo – algo que sucedió recientemente…

Entonces; ¿Crees que Bing sea realmente “el rival” de Google algún día?

El señor Schmidt lo dijo en Twitter; hoy ha sido un día muy interesante para ver algo diferente en Google… (pero sin duda para quienes nos dedicamos al posicionamiento en buscadores SEO).

Y aunque algunos colegas y amigos en ALT1040 y Adseok escribieron sobre el tema temprano, este viene “sonando” hace un tiempo atrás, tanto que hace unos días Rob Ousbey publicó este video en su blog que mostraba un streaming en los resultados de Google cuando él realizaba algunas búsquedas.

En otras palabras; el Google Instant se trata de que al introducir texto en la caja de búsqueda no solo aparecían las sugerencias de Google sino también y al mismo tiempo cambiaban los resultados de búsqueda en tiempo real (ya es oficial).

Y aunque todo parece una creación marca Google, el tema de “actualizaciones automáticas” o en “vivo” también pone al descubierto a Apple, el cual obtuvo el mes pasado una patente para un servicio muy similar llamado “Immediate search feedback”. El tema se desarrolla en detalle mediante este artículo que te invito a que leas (inglés).

Siendo así,  esto nos llevaría a la hipótesis que Apple por medio de Safari pueda ofrecer el mismo “servicio” a sus usuarios

¿Qué consecuencias de cara al SEO afrontaremos?

Para contestar esto, quizás debamos primero comprender en sí el Google Suggest por sí mismo.

¿Cómo funciona Google Suggest?

Básicamente, a medida que se escribe en la caja de búsqueda, Google devuelve consultas o “sugerencias” basadas en las actividades de búsqueda de otros usuarios. Es decir, todas las “sugerencias” mostradas, se han escrito con anterioridad por otros usuarios de Google.

Esto presenta varios retos y desafíos:

• Los datos se actualizan con frecuencia y dependerán del aumento de búsquedas para determinadas frases clave.
• Cualquier usuario con su cuenta de Google abierta (Gmail u otro servicio), verá las “sugerencias” de búsqueda basadas en sus propias búsquedas realizadas anteriormente.
• Al igual que la web, la búsqueda de las “sugerencias” presentadas podrá incluir términos y frases tontas “sin sentido alguno”.
• Y aunque Google Suggest puede ser desactivado por cada usuario, pocos lo saben y por ende nunca lo harán.

Desde mi punto de vista, el Google Instant quizás mutaría o más bien ayudaría de alguna forma el long-tail natural de búsquedas que muchos usuarios realizarían, ya que posiblemente se dejen “influir” por los términos similares de búsqueda sugeridos por una masa de personas con gustos tan diferentes como los humanos… pero será algo por descubrir

Por otro lado; algunos dicen que ahora las empresas ahora querrán posicionarse para letras clave en vez de palabras o frases… :O

¿Cuál crees que sean los efectos inmediatos para el posicionamiento orgánico?

Hace poco más de un año las empresas Yahoo! y Microsoft anunciaron un acuerdo en donde el primero tendría la exclusividad mundial en las actividades de ventas para los anunciantes de los buscadores de ambas empresas y el segundo potenciaría tecnológicamente el motor de búsqueda de Yahoo!

Pero no fue sino hasta Febrero anterior que obtuvieron la autorización oficial para su alianza por parte tanto del Departamento de justicia de EE.UU, como de la Comisión europea.

Según las últimas noticias, parece que en pocos meses los resultados tanto “orgánicos” así como “patrocinados” de Bing aparecerán en Yahoo! al mismo tiempo mediante un proceso “lento pero seguro”…

Y a pesar que para muchos Yahoo! y/o Bing no representan mayor porcentaje de generación de tráfico hacia los sitios Web propios o de clientes, sin duda esta alianza implicará un nuevo escenario para quienes posicionamos sitios (me incluyo), pues estaremos quizás optimizando para un solo buscador en el mercado: Google.

Solo miremos la gráfica del porcentaje de uso de buscadores electrónicos en US:

La brecha entre Google vs. Bingahoo! es realmente importante… tanto que aún “juntos” representarían apenas un 29% (Yahoo! 16,9%/Bing 11,7%) contra un 65% aproximadamente en poder de “Big Brother”… En otras palabras; puede que esta alianza signifique entregar “más poder al poder” y la brecha sea cada vez mayor…

En términos de posicionamiento SEO, convertido Google en el único jugador del partido es posible que debamos estar aún más atentos a todos los cambios en términos de factores de posicionamiento, variables que como bien sabemos son cada vez mayores…

¿Quiénes y por qué serán los beneficiados por esta alianza?

Esta es la respuesta según ellos mismos:

Creemos que unir las fuerzas de Yahoo! y Microsoft para crear una alternativa competitiva en el campo de las búsquedas por Internet, con envergadura para potenciar un desarrollo sostenible, es bueno para ambas compañías, es bueno para los anunciantes, es bueno para los consumidores y es bueno para nuestros socios.

¿Cómo vislumbras esta alianza para el SEO? ¿Crees que Bingahoo! sea competencia para Google?

Si deseas leer más detalles de la alianza, visita el sitio oficial en versión en Español y para mañana -Jueves 22 de Julio- está programado un Webinar sobre “Cómo esta alianza es la oportunidad para que vendas más?“

De los 36 mitos del SEO desarrollados en este artículo recientemente y adicional a los “3 mitos más viejos del SEO” expuestos en este blog, creo que todavía los más “frecuentes” son:

Tener un Sitemap en XML mejorará el posicionamiento (4)

Es posible que muchos consideren utilizar los Sitemaps como “salvadores” para efectos del posicionamiento en buscadores SEO.

Ni el mejor Sitemap generado en XML o .txt puede hacer que tu sitio se posicione “mejor”. No hay que olvidar la naturaleza de la herramienta como tal: indexar aquellas páginas que cambian constantemente, sobre todo para sitios dinámicos con muchos contenidos generados cada día.

Los buscadores no leen archivos CSS (11)

Sí que lo hacen… y muy bien.

Las URLs deberían de terminar en .HTML (12)

Es un hecho que hace algunos años las páginas dinámicas tenían el “problema” de indexar URLs debido a los múltiples caracteres. Sin embargo, hoy en día existen varias opciones para eliminar esto (modo sobre-escritura), así como lenguajes que permiten URLs   “amigables” (PHP por ejemplo).

El intercambiar enlaces hará que posiciones mejor (15)

Insisto: ¿quién dijo enlaces?

Utilizar H1, H2, etc. es crucial para el SEO (20)

Sí que lo es para efectos de lectura y determinar títulos y subtítulos dentro del contenido. Sin embargo, estos son más “beneficiosos” para usabilidad y accesibilidad que para el SEO.

La estrategia SEO es un trabajo que culmina (24)

Lo discutimos antes: el SEO es un proceso; no un proyecto.

Un buen Google PageRank es buena “señal” para posicionarnos (31)

La “barrita verde” quizás ni el mismo Google sabe de dónde se obtiene

Aunque, al mismo tiempo tres de todos los mencionados en el artículo no los consideraría 100% mitos:

1. No usar Google Analytics porque Google podrá “espiar” la cuenta y utilizar la información contra nosotros mismos (2)

Con Google nunca se sabe…

2. El uso de metadatos no tiene relevancia (6)

Ciertamente no la tiene como hace algunos años atrás… sin embargo, sí que podrían ser factores relevantes si sabes cómo utilizarlos correctamente…

3. Colocar enlaces desde la página de inicio, es una táctica efectiva para incrementar el posicionamiento de las páginas internas (29)

Si bien no es “esencial”, la página de inicio tiene quizás ese “poder especial” que las demás páginas del sitio no poseen.  Si no has hecho la prueba, puedes intentarlo y comparar resultados…

En síntesis: ¿Cuáles crees que sean los mitos del SEO más comunes en nuestra región?

Así como habíamos comentado antes, ahora parece que la velocidad de descarga del sitio Web será otro factor más que Google tomará en cuenta para el posicionamiento SEO. (Confirmado por el blog oficial de Google hace un par de días atrás).

Google lo resume más o menos así:

Como parte de ese esfuerzo, hoy estamos incluyendo una nueva señal en nuestra búsqueda de algoritmos de clasificación: la velocidad del sitio. La velocidad de la web refleja la rapidez de un sitio web cuando responde a las peticiones web.

Como bien se menciona también, la velocidad de descarga de un sitio no solo es importante para los buscadores sino también para las personas quienes lo visiten (algo como la “experiencia del usuario ” o UX).

Por otro lado, recomienda cuatro herramientas gratuitas que se podrían utilizar para evaluar la velocidad de tu sitio:

• Page Speed una extensión de código abierto Firefox que evalúa el rendimiento de páginas web y da sugerencias para mejorar.
• YSlow una herramienta gratuita de Yahoo!  -extemsión de Firefox- que sugiere formas de mejorar la velocidad del sitio web.
• WebPagetest muestra una vista en cascada del tiempo de carga para las páginas (más una lista de optimización).
• El Webmaster Tools de Google mismo.

En mi caso personal, me gustaron las dos primeras pues son bastante “sencillas”, fáciles de instalar y aplicar para los sitios (si es que navegas en Mozilla Firefox).

Lo interesante de todo esto es lo que se menciona al final del artículo:

Mientras que la velocidad del sitio es una nueva señal, no lleva tanto peso como la relevancia de una página. En la actualidad, menos del 1% de las consultas de búsqueda se ven afectados por la señal de velocidad del sitio en nuestra aplicación…

Es decir; posiblemente este nuevo factor no tenga tanta “fuerza” como pareciera y debamos seguir enfocándonos en otros factores que impliquen mayor relevancia para alcanzar buenas posiciones…

Igualmente no dudo que quizás sea recomendable construir sitios más “livianos” (CSS en vez de tablas por ejemplo), entre otros detalles importantes… aunque tengo mis dudas hasta dónde pueda llegar a influir este “nuevo” factor para el SEO…

Por último, el artículo menciona que al parecer esto se puso en marcha hace unas pocas semanas después de rigurosas pruebas. Es decir; que si no has visto muchos cambios en los rankings de tu sitio, entonces posiblemente fue que no “impactó” tu proyecto.

¿Qué opinas de todo esto? ¿Será realmente un factor tan relevante -así como aparenta ser- para prestarle considerable atención?

Mira lo interesante que ChicaSEO & Adseok comentan también…

Como bien lo han comentado algunos aquí, aquí y aquí, hoy parece ser que se hizo realidad la actualización de la “barrita verde” de Google… al mismo tiempo que también muchos esperaban comprar su iPad.

Si mal no recuerdo, la última actualización del PageRank sucedió el pasado mes de diciembre (a finales) y era de esperar que para estas fechas lo hiciera de nuevo… (aunque con Google nunca se sabe).

Para quienes todavía se “preocupan” de este asunto y les bajó su PageRank, les dejo algunos enlaces hacia artículos donde explican algunas razones válidas y cuentan experiencias interesantes:

• ChicaSEO
• Internet Marketing Mexico
• Kabytes

(Si quieres mayor información sobre el tema, visita Wikipedia).

Mis mejores tres consejos en relación con este tema en particular:

1. Si buscas enlaces: Calidad en vez de Cantidad.
2. Si haces “SEO”: Posiciones en vez de PageRank.
3. Si obtienes primeros lugares: Conversión en vez de tan solo ser #1.

Como último consejo: nunca te tomes el asunto “muy personal” y vayas intentar denunciar a Google por esto (como algunos quisieron hacerlo)…

¿Cómo has visto esta actualización en general?

Según este artículo publicado la semana anterior, existen cuatro factores relevantes donde debemos enfocar nuestros esfuerzos de posicionamiento en buscadores SEO para este año 2010 y según el tan “esperado” Google Caffeine.

Hago un recuento de cada una:

1. Velocidad de descarga del sitio

A finales del año anterior y ante la supuesta salida inminente de Google Caffeine después de navidad, Matt Cutts se refirió a este aspecto como “un factor más” para tomar en cuenta.

De hecho recomendó algunas herramientas como esta o esta.

2. Creación de contenidos sociales “frescos”

Desde que algunos buscadores comparten información con Twitter, el tema para Google particularmente se convirtió en el “Real-Time Search” (del cual hemos conversado) e inclusive agregó su “Hot Topics” para Google Trends.

Esto significa que las personas podrán leer información “en vivo” desde sitios sociales como Twitter, Facebook, MySpace, FriendFeed, Jaiku y otros…

3. Creación y promoción de videos

El hecho que Google “coloque” sus videos en los resultados de búsqueda en la parte superior, significa que las personas prefieren ver un video antes de leer información sobre el tema en particular.

Por este hecho, se recomendó publicar material en forma de “video” con sus respectivas etiquetas y hacerle “bulla” por medio de servicios como TubeMogul.

4. Creación y promoción de enlaces entrantes

No cualquier tipo de enlaces, sino aquellos que nos coloquen hacia nuestro sitio (link baiting).  Para esto se hace indispensable generar contenidos “Nuevos” así también como relevantes, los cuales sean “generadores” de discusión y por ende mencionados en diferentes sitios de Internet.

No dudo que estos cuatro aspectos sean importantes…

Sin embargo, si notas no se menciona absolutamente nada de técnicas digamos “Old School”… las cuales si bien no son tan efectivas como hace unos años atrás, sí que tienen su “peso” para el trabajo de optimización SEO en estos días…

Ante esto, te invito a que participes de esta pequeña encuesta…

Decir simplemente que deseamos estar posicionados en primer lugar para cierta cantidad de keywords podría resultar muy fácil, cuando la realidad existen muchas variables que están “en juego” y se podrían tener bajo control.

Basado en este pequeño pero interesante artículo, me propongo a enlistar algunas de las acciones SEO que “cualquier” persona podría tener como propósito para este nuevo año 2010…

Solo para mencionar algunas:

Factores “On-site”

• Etiquetados Únicos (Títulos y Descripciones)
• Mapas para Google (XML u otros formatos)
• Re-direcciones bien hechas (301)
• Hojas de estilo (CSS)
• Calidad de enlaces internos (no cantidad)

Factores “Off-site”

• Intercambio de enlaces (Calidad)
• Participación en Redes Sociales (SMO)

Es un hecho que no bastará con “rezar a Google dios todas las mañanas unos 50 padres Matt para purgar nuestros pecados” – como también lee el artículo

¿Cuáles son tus propósitos SEO para el 2010?