Francesc Masana

Facebook sale a bolsa. El New York Times ha preparado un espléndido interactivo en el que se compara el volumen de la operación con el de otras empresas del sector tecnológico en las últimas décadas. El tamaño de los círculos y el eje vertical indican la capitalización bursátil inicial de la empresa –lo más parecido al «valor de la empresa», dicho en términos llanos– mientras el eje horizontal son las fechas, con un jovencísima Apple a principios de los 80s.

En el momento de la salida a bolsa, según el precio previsto para las acciones –cuyo valor individual, dicho sea de paso, es irrelevante¹, dado que pueden dividirse o agruparse artificialmente– la capitalización bursátil de Facebook se situará en unos 100.000 millones de dólares, cuatro veces más de lo que Google valía cuando salió a bolsa en 2005. Es la segunda salida a bolsa más grande de la historia del mercado americano, solo por detrás de Visa en 2008.

Mark Zuckerberg controla más del 50 por ciento de las acciones con derecho a voto, aunque su porcentaje acciones sobre el total es algo más pequeño (existen algunas sin derecho a voto).

Como curiosidad, si viajaras en una máquina del tiempo a 2004 y te ofrecieras para trabajar allí a cambio del 0,001 por ciento de acciones de la empresa pronto podrías venderlas por un millón de dólares. No sería mal negocio.

Para que nadie se deje arrastrar por las emociones: el gráfico del New York Times incluye también lo qué sucedió con la evolución de todas estas empresas a lo largo de los siguientes años. En la mayoría de los casos hay un boom seguido de un bonito crash –en ocasiones a cámara lenta– salvo dignas excepciones. Y es que el mercado es cruel y salvaje: con el paso de los años, sólo sobreviven los más aptos.

(1) Como curiosidad, se podrán a la venta finalmente 421.233.615 acciones a 38 dólares cada una. Pero vamos, que podrían ser 160.068.773 acciones a 100 dólares cada una, que es lo mismo.

# Enlace Permanente

Si soñabas con Pandas, ahora quizás tengas pesadillas pero con Pingüinos.

“Penguin” –Pingüino en castellano, es la más reciente actualización de Google, la cual puso en el tapete el tema de los enlaces, en particular aquellos de “bajo” valor y se caracteriza porque simplemente los liquida.

No hace mucho tiempo atrás, la gestión de conseguir enlaces para un SEO de la “vieja escuela” estaba dentro de sus primeras funciones –aunque siempre dije que no eran tan necesarios para obtener un buen posicionamiento, y mucho menos algo “mandatorio”.

En fin; en el afán de conseguir enlaces, parece que algunos se aprovechaban “de la nobleza” de Google para conseguir cantidad pero nunca calidad de links hacia sus sitios Web, olvidando que Google podía reconocer no solo cuántos, si no cuándo y de qué forma se adquirían todos y cada uno de ellos.

Por tal motivo, los enlaces “artificiales” – como siempre los he llamado- tuvieron “su día”; en especial:

Los enlaces pagos

Previamente castigados por Google, pero ahora con mucho mayor fuerza sobre todo aquellos con “Anchor-Text” similares. Quienes pagaban por enlaces, generalmente utilizaban frases clave muy específicas para posicionarse.

Enlaces desde comentarios basura

Sí, esos que frecuentemente se borran de un blog, pues no aportan nada y su “firma” siempre lleva enlace hacia sitios fuera de tópico, con URL´s algo complicadas y hasta en idiomas diferentes.

Millones de enlaces desde portales basura

Aquellos que no tienen el más mínimo grado de “confianza”, generalmente saturados de artículos también basura. Fáciles de encontrar; más de lo que piensas.

Como bien lo menciona este artículo, esto no es algo “nuevo”, pues Google siempre recomendó: calidad en vez de cantidad. De hecho, parece que todo no termina en el tema de enlaces, sino que abarca tópicos paralelamente complementarios como mostrar muchos anuncios dentro de tus páginas, con contenidos poco relevantes -bueno; PANDA per se.

En este sentido, aquellos enlaces “naturales” seguirán siendo mucho mayor resistentes a cualquiera actualización de Google: sean pingüinos, Koalas, mariposas, etc. (cualquiera que sea el nombre del próximo cambio de algoritmo)

¿Qué tal te ha tratado este nuevo animal de la familia SEO?

¿Sabes cuántos, quienes y desde dónde te enlazan? Utiliza esta herramienta para tener una simple idea. Quizás te sorprendas…

(Imagen utilizada de aquí).

¿Cómo resolverías alguno de los grandes problemas de España (desempleo, educación, crisis financiera, dependencia energética, etc.) y mejorarías la vida de 10 millones de españoles a través de la tecnología?

Este tipo de iniciativas siempre resultan interesantes: Call to Innovation 2012 pretende encontrar nuevas ideas y desarrollos que, desde el punto de vista de la ciencia, la tecnología y la innovación, puedan ayudar en la difícil situación en que se encuentra España. En cierto modo, me recordó un poco al Proyecto 10^100 de Google pero aplicado a un país concreto en crisis.

Se trata de enviar ideas y proyectos hasta el próximo 7 de abril. El concurso tiene carácter personal y está dirigido a individuos, y uno de los requisitos es hablar inglés de forma fluida. Las dos mejores propuestas ganarán una beca de 24.000 euros en el curso de la Singularity University del próximo verano, en las instalaciones del NASA Ames Park en Silicon Valley.

El concurso, que está organizado por la Fundación Rafael del Pino, el Grupo Consentino y el Centro de Innovación BBVA dará a conocer los ganadores a finales de abril. ¡Suerte a todos los que participen!

# Enlace Permanente

Como es bien sabido, el diario Público cerró y dejó de existir en los quioscos en su formato árbol muerto hace una semana. Llevaba publicándose desde 2007. Mientras los empleados intentaban llegar un acuerdo con la empresa editora para salvar el periódico y sus puestos estuvieron trabajando un tiempo sin cobrar la nómina, no pagando a colaboradores sufriendo otras precariedades, pero al parecer no se ha encontrado una solución.

Ahora la empresa editora quiere dejar en la calle al 84% de la plantilla (unas 134 de 160 personas) y los trabajadores se han movilizado apoyándose en lo único que les queda: la web del diario y las redes sociales, especialmente Twitter, bajo el lema #PúblicoenLucha.

Hoy en día con la maldición de la crisis muchas empresas atraviesan por situaciones similares. El diario Público podía gustar más a unos que a otros, especialmente en lo que se refiere a los cansinos temas políticos –personalmente a mi esa parte no me interesaba demasiado– o podía estar mejor o peor gestionado – por lo que se ve, no demasiado bien. Pero sin duda Público tenía otros méritos.

Su sección de ciencia estaba sin lugar a dudas reconocida como una las mejores del panorama actual; era uno de los pocos periódicos que se negaba a dedicar espacio al horóscopo y la astrología, y tampoco admitía anuncios publicitarios de prostitución. Su web era –y sigue siendo– un ejemplo excelente de medio de comunicación online, en el que los weblogs de editores y colaboradores y las herramientas de la web social eran además una parte importante de la publicación. De hecho desde Microsiervos recordamos entrañablemente cómo colaboramos en los comienzos del diario puntualmente con algunos artículos, declaraciones y charlas virtuales de vez en cuando.

Entre los materiales promocionales –o culturizantes, según se mire– que el periódico ofrecía los domingos se incluían excelentes documentales científicos y sobre la naturaleza, como Planeta Tierra o Historia del Universo, pero sobre todo no se puede olvidar que también revivieron la obra cumbre de la divulgación científica del siglo XX: Cosmos, de Carl Sagan.

Es triste la situación a la que ha llegado el diario, y ojalá se encuentre una solución que resuelva el problema para bien de todos. Personalmente me deja un poco alicaído ver pasar por el timeline de Twitter tanto mensaje «en lucha» de quienes han trabajado largos años para crear un producto de calidad, especialmente en el ámbito científico, divulgativo y de Internet. La mejor de la suerte para ellos.

# Enlace Permanente

Reír para no llorar: La UNESCO no quiere a nadie de WikiLeaks en su conferencia sobre WikiLeaks, tal y como explican en Fayerwayer.

Al parecer se trata de un evento que ha organizado la UNESCO sobre lo que suponen las informaciones que WikiLeaks ha publicado y puede publicar en el futuro. Pero no solo nadie de la organización está invitado a las 37 ponencias, las reuniones o siquiera a tomar un café, sino que activamente se les está bloqueando el acceso. Preguntados al respecto, los responsables alegan algo sobre su «libertad de expresión» para organizarlo como mejor consideren (!)

Usar el concepto «libertad de expresión» para censurar a WikiLeaks en una conferencia sobre WikiLeaks es un absurdo orwelliano que va más allá de lo que se pueda expresar con palabras.

Quien contestó esto fue Julián Assange, uno de los fundadores de Wikileaks. Como es bien sabido Assange tiene sus problemas con la justicia, pero no debido a Wikileaks.

También dijeron que la conferencia, titulada The Media World after WikiLeaks and News of the World «no trata directamente sobre WikiLeaks». Todo un WTF ×2 (!!)

A día de hoy Wikileaks es una organización legal que puede considerarse más o menos controvertida, pero tiene su dominio activo en Internet, su página web, su financiación y su actividad como cualquier otra organización legal. Es difícil imaginar un ejemplo de conferencia organizada por entidades internacionales independientes en el que se deniegue el acceso a los protagonistas que dan nombre al propio tema del evento.

Más información: WikiLeaks denuncia a la Unesco + OccupyUNESCO.

# Enlace Permanente

Uno desaparece, cuatro resurgen con fuerza. El efecto hidra.

(Vía Fayerwayer.)

# Enlace Permanente

Patricia Fernández de Lis, de Público, lo ha condensado muy bien en dos tuits: Apple está en momentos de bonanza económica, máximos históricos y anunciando beneficios gigantescos como nunca antes… al tiempo que, un día después, el New York Times publica otro profundo reportaje sobre el coste humano de fabricar sus dispositivos en China, incluyendo vidas de trabajadores en accidentes y suicidios.

El análisis de todo esto es mucho más complicado de lo que parece, así que, parafraseando a esa gran filósofa contemporánea recientemente desaparecida, la mona chita,

No voy a decir más, que luego se me malinterpreta. Con lo cual lo voy a dejar ahí.

Otro artículo imprescindible para entender todo esto es How the U.S. Lost Out on iPhone Work, también en el New York Times, donde se explican algunas cifras que asustan en relación con la fabricación de los gadgets de Apple y «por qué sólo pueden ser fabricados en China» para satisfacer la voracidad consumista del resto del mundo. Entre otras cosas, explican,

No existe nada como una «Ciudad Foxconn» [la megaempresa que fabrica y ensambla los componentes de los iPhone] en Estados Unidos. En sus instalaciones trabajan 230.000 empleados, seis días a la semana, incluyendo unos 8.700 ingenieros industriales; los turnos son de hasta 12 horas diarias, ganando menos de 17 dólares al día (…) En Foxconn podrían si quieren contratar a otros 3.000 trabajadores de un día para otro (…) En Estados Unidos se necesitarían unos nueve meses para contratar simplemente a los ingenieros.

La empresa tiene más de 900.000 empleados a nivel global; es una de las tecnológicas más grandes del mundo (y con más patentes) y demás de iPhones y iPads para Apple también fabrica Kindles para Amazon, las PlayStation de Sony, las Xbox de Microsoft y la Wii de Nintendo. Toda una constelación de gadgets y aparatos para Acer, Apple, Asus, Disco, Dell, HP, Intel, IBM, Logitech, Motorola, Nokia, Panasonic, Philips, Sharp y Toshiba, por mencionar los más conocidos.

En un análisis de TUAW calculan por ejemplo que en Estados Unidos hay poco más de 80 ciudades donde vivan 230.000 personas; tan solo 50 de ellas alcanzarían a tener tanta mano de obra incluso suponiendo que el 50 por ciento de la gente se dedicara a ello. «Si la fábrica estuviera situada en Nueva York, la ciudad con más población, 3 de cada 10 neoyorquinos trabajarían para Apple», dicen. ¿Son los problemas y el coste humano de las fábricas de Foxconn en China comparables a los que puede tener una ciudad de 230.000 habitantes? Eso también lo voy a dejar ahí.

Actualización (27 de enero de 2012): Respuesta de Apple y enlaces al respecto, Tim Cook responde a las acusaciones sobre la falta de ética de Apple en China calificándolas de «falsas y ofensivas».

# Enlace Permanente

El popular servicio de descargas MegaUpload, con sede en Hong Kong, está cerrado y varios de sus responsables arrestados acusados de piratería, según cuenta el Wall Street Journal. Las cuatro personas detenidas se encontraban físicamente en Auckland (Nueva Zelanda) y serían algunos de sus responsables, entre ellos el alemán y residente en Hong Kong Kim Dotcom (a.k.a. Kim Schmitz), el residente en Hong Kong y Finlandia Kim Tim Jim Vestor y otros.

Más información: El FBI cierra Megaupload, una de las mayores webs de intercambio de archivos (El Mundo); El FBI cierra Megaupload, el mayor servicio de descargas directas (Público); EEUU cierra Megaupload y acusa a sus responsables de violar las leyes antipiratería (Lainformacion.com); El FBI cierra Megaupload, una de las mayores webs de intercambio y descarga de archivos (RTVE). Todo esto coincide –dicen las autoridades que «casualmente»– con las protestas de ayer contra SOPA y PIPA, las propuestas de leyes norteamericanas al respecto.

Actualización: Entre los cinco delitos de los que se les imputa hay cinco cargos por chantaje, violación de copyrights, lavado de dinero negro, distribución de obras protegidas por copyright y ayuda a la distribución de obras protegidas por copyright.

Se les acusa de haber casusado «daños por valor de más de 500 millones de dólares» a los propietarios de los derechos de las obras que distribuían, de haber ganado con el negocio más de 175 millones de dólares y de haber creado una red de sitios –apropiadamente llamados la Mega Conspiration, en español «la Conspiración Mega»– con más de 180 millones de usuarios registrados, 50 millones de visitas diarias e ingresos publicitarios por valor de más de 25 millones de dólares – todo en sus cinco años de funcionamiento.

En la lista de sitios partícipes de la Conspiración Mega actuando como «enlazadores y buscadores de los contenidos alojados en MegaUpload» aparecen mencionados PeliculasYonkis.com, SeriesYonkis.com, Taringa.net, Cinetube.es y DosPuntoCeroVision.com entre otros, sitios bien conocidos por los internautas hispanos.

En la documentación del caso se menciona que el grupo tiene más de 30 empleados que residen en unos 9 países, con un detallado entramado de empresas, cuentas bancarias. Entre las siete personas acusadas además de los dos principales hay también empleados de Alemania, Eslovaquia, Estonia, Holanda y casi todos con lazos también con Hong Kong.

En el aspecto técnico hablan de que MegaUpload cuenta con más de 1.000 servidores y 25 petabytes de alojamiento en Estados Unidos y Canadá, y más de 630 servidores adicionales en Holanda.

Según la información recabada por el FBI, la cuenta de MegaUpload en Paypal (empresa norteamericana) ha recibido en los últimos cinco años más de 110 millones de dólares. Además de eso, se incluyen numeros fragmentos de mensajes de correos electrónicos privados entre los empleados – muy probablemente intervenidos por las autoridades.

Entre los bienes de los que se solicita el embargo hay más de 60 cuentas corrientes, material informático y electrónico muchos coches de lujo: un Maserati, más de 15 Mercedes-Benz, un Rolls-Royce Phantom, un Lamborghini, varios Mini Cooper, algunos Toyotas y un par de Cadillacs – además de todos los dominios de Internet registrados por la compañía.

# Enlace Permanente

De todas las novedades de Google durante los últimos meses, esta semana apareció quizás una que hará del SEO algo más intenso en los próximos meses: los resultados personales o anunciado como: “Plus Your World”.

Si todavía no estás muy enterado del asunto, te recomiendo mirar este video o leer un excelente resumen explicado por Víctor aquí.

Como imagino sí sabías, en Marzo del año anterior Google+ salió con el objetivo de hacer tus búsquedas y contactos más “sociales”, por decirlo de alguna manera.

Claro está, todo esto no es mera casualidad. Su experimento con el Real Time Search del lado de Twitter les dejó claro que los resultados de búsqueda tenían más relevancia para los usuarios si eran más “frescos” y actualizados… y por supuesto que debieron de comprarlo-como se dijo en algún momento- pero no fue así.

Como bien lo menciona Víctor: Google hizo una tarea excelente hace 2 años en dar un paso gigante hacia una búsqueda más personalizada y social, pero no contaba con verdadera información social, entonces indexó a Twitter, armo los gráfos sociales, aprendió qué señales debía tomar del mundo social y luego cuando lanza Google plus ya tiene todo un background armado para entender un mundo que 3 años antes no entendía.

Por otro lado, mientras Facebook crecía como sitio más visitado del mundo… dejaba a Google en segundo lugar. Y resulta que Google no es de segundos lugares.

Con este escenario tan claro quizás está por cumplirse aquello que alguna vez se pensaba para los resultados locales (recuerdas Yahoo Local Places?): que cada persona obtenga resultados diferentes para sus búsquedas.

Sin duda más que otro de los efectos colaterales de Google+ para ir armando su propio mundillo Social, los resultados personalizados traerán un nuevo reto para cualquier SEO: hacer sitios Web todavía más relevantes para los usuarios y compartir información dentro de esta plataforma social marca Google. Algo que PANDA nos enseñó hace pocos meses…

Sin embargo, para que esto se cumpla a cabalidad en estos momentos tendríamos que suponer que todos utilizan Google+… y sabemos que (todavía) no es así.  Solo investiga cuántos de tus amigos lo están haciendo.

Pero, es un buen momento para preguntarnos; ¿dónde quedarán los resultados orgánicos que todos veían al mismo tiempo?

Por ahora, lo único seguro que creo es que tener un perfil personal o de empresa en Google+ no se convierte en algo optativo; sino quizás será la única opción si deseas aparecer en los resultados de búsquedas personalizados de Google… así que aprovecha el tiempo

¿Qué opinión le mereces a este tema?

Fuente de la imagen.

La gente de Wireless Intelligence ha publicado este informe sobre las mayores 20 operadoras móviles del mundo, que abarcan las conexiones de nada más y menos que 5.000 millones de clientes – un buen porcentaje de los 7.000 millones de habitantes que ya somos en nuestro planeta.

La #1 es China Mobile con más de 615 millones de clientes, casi el doble que Vodafone que es la #2 (370M), seguida de la latinoamericana América Móvil en el #3, Telefónica en el #4 (230M) y Bharti Airtel (India) en el #5.

Resulta interesante el volumen tan gigantesco que alcanzan operadoras de China y la India, y también que grandes corporaciones como Verizon o AT&T estén mucho más abajo en el ranking, en los puestos #13 y #16, por detrás de nada menos que tres operadoras chinas.

# Enlace Permanente