El señor Schmidt lo dijo en Twitter; hoy ha sido un día muy interesante para ver algo diferente en Google… (pero sin duda para quienes nos dedicamos al posicionamiento en buscadores SEO).

Y aunque algunos colegas y amigos en ALT1040 y Adseok escribieron sobre el tema temprano, este viene “sonando” hace un tiempo atrás, tanto que hace unos días Rob Ousbey publicó este video en su blog que mostraba un streaming en los resultados de Google cuando él realizaba algunas búsquedas.

En otras palabras; el Google Instant se trata de que al introducir texto en la caja de búsqueda no solo aparecían las sugerencias de Google sino también y al mismo tiempo cambiaban los resultados de búsqueda en tiempo real (ya es oficial).

Y aunque todo parece una creación marca Google, el tema de “actualizaciones automáticas” o en “vivo” también pone al descubierto a Apple, el cual obtuvo el mes pasado una patente para un servicio muy similar llamado “Immediate search feedback”. El tema se desarrolla en detalle mediante este artículo que te invito a que leas (inglés).

Siendo así,  esto nos llevaría a la hipótesis que Apple por medio de Safari pueda ofrecer el mismo “servicio” a sus usuarios

¿Qué consecuencias de cara al SEO afrontaremos?

Para contestar esto, quizás debamos primero comprender en sí el Google Suggest por sí mismo.

¿Cómo funciona Google Suggest?

Básicamente, a medida que se escribe en la caja de búsqueda, Google devuelve consultas o “sugerencias” basadas en las actividades de búsqueda de otros usuarios. Es decir, todas las “sugerencias” mostradas, se han escrito con anterioridad por otros usuarios de Google.

Esto presenta varios retos y desafíos:

• Los datos se actualizan con frecuencia y dependerán del aumento de búsquedas para determinadas frases clave.
• Cualquier usuario con su cuenta de Google abierta (Gmail u otro servicio), verá las “sugerencias” de búsqueda basadas en sus propias búsquedas realizadas anteriormente.
• Al igual que la web, la búsqueda de las “sugerencias” presentadas podrá incluir términos y frases tontas “sin sentido alguno”.
• Y aunque Google Suggest puede ser desactivado por cada usuario, pocos lo saben y por ende nunca lo harán.

Desde mi punto de vista, el Google Instant quizás mutaría o más bien ayudaría de alguna forma el long-tail natural de búsquedas que muchos usuarios realizarían, ya que posiblemente se dejen “influir” por los términos similares de búsqueda sugeridos por una masa de personas con gustos tan diferentes como los humanos… pero será algo por descubrir

Por otro lado; algunos dicen que ahora las empresas ahora querrán posicionarse para letras clave en vez de palabras o frases… :O

¿Cuál crees que sean los efectos inmediatos para el posicionamiento orgánico?

El viernes pasado Google lanzó un vlog (videoblog) llamado: “The Google Beat”.

Lo interesante de este nuevo canal de videos en YouTube, es que los mismos serán acerca de las búsquedas más populares  hechas en Google (en USA).

Al parecer los videos serán semanales, con datos obtenidos desde servicios equivalentes como Google Insights, Google Trends y “otras” herramientas estadísticas importantes para quienes nos dedicamos al posicionamiento en buscadores SEO.

Este fue el primer vlog (inglés):

Quizás se trate de un servicio similar al de Yahoo Buzz pero en forma de video… algo que quizás lo haga más interesante y útil a la vez…

¿Qué opinas?

Después de varios meses de estar en suspenso y como una “predicción” del mismo Matt Cutts en diciembre anterior, la semana anterior se hizo oficial el buscador en tiempo “real” de Google!

Y aunque mi primera impresión el mismo día de su lanzamiento no fue buena…

… luego todo volvió a la normalidad por medio de su propia URL http://www.google.com/realtime ;)

Según su única página de aterrizaje, lo “nuevo” para estas búsquedas en tiempo real es que:

• Filtro de resultados: Señalan los resultados según el lugar, tiempo, y más
• Ver conversaciones completas: Leer completos los hilos de las conversaciones para obtener contexto sobre cualquier tema

Y aunque en esta etapa todo parece ser más un “experimento” que otra cosa (mira la URL del enlace), las primeras impresiones sobre su uso y carencias son varias… comparto algunas de las razones expresadas por @rww:

Alertas de Actualizaciones

Los usuarios deberíamos poder suscribirnos a canales o feeds –por medio de RSS- de cambios a los resultados de búsqueda que nos “avise” cuando algo nuevo sucede (Algo así como las alertas de Google).

Fuentes Adicionales

Tiempo real no significa solo Twitter & Facebook. Existen muchos otros elementos en la Web en tiempo real que podrían ser tomados en cuenta.

Opción a seleccionar las Fuentes

¿Has hecho algunas búsquedas? Si así es, habrás notado que los resultados están dominados por Twitter (no me sorprende), por lo que sería interesante poder limitar las búsquedas a Twitter, Facebook de manera más sencilla (actualmente debes configurar las opciones en búsqueda avanzada y especificar el dominio como por ejemplo: “site:myspace.com” en caso quieras resultados filtrados para MySpace).

Filtros más estrictos al SPAM

Como bien lo habíamos comentado antes, aunque dichos resultados ahora son “momentáneos”, Google no es “perfecto” y quienes se dedican al SPAM son personas muy creativas quienes buscarán la manera de que sus resultados aparezcan la mayor cantidad posible de tiempo.

Habrá que esperar su evolución como producto en el mercado y comprobar si sucede lo mismo que Google Wave (muere en el intento) o más bien recibe un Buzz positivo así como el recién servicio de Chat de video y voz de Gmail…

Tú; ¿Qué opinión le mereces al respecto?

El pasado viernes Google comunicó mediante su blog oficial que mostraría “más” resultados para un mismo dominio dentro de sus resultados de búsqueda orgánicos.

Algunos blogs y colegas mencionaron sobre el tema, y las posibles causas.

El ejemplo más claro para mostrar es si buscas “Apple”:

Al menos 7 de los primeros 10 resultados provienen del mismo sitio!!!

Aunque, todavía es posible encontrar resultados que incluyen la leyenda “Show more results from” para búsquedas también genéricas de Grandes marcas pero sin el mismo efecto.

Un ejemplo es “Nike” o “Reebok”:

Por otro lado sin embargo,  cualquier búsqueda que hagas ya sea por nombre personal o de negocios pequeños te dará como resultado tan solo uno o dos dentro del listado- como máximo. Haz la prueba…

Conclusión

Si eres una marca “reconocida” quizás hayas tenido suerte. Caso contrario; simples mortales (me incluyo) o administradores de marcas medianas o pequeñas no tienen ningún cambio con esta “nueva” forma de Google para mostrar resultados.

Si bien el asunto parecía complicar el trabajo para quienes nos dedicamos al posicionamiento en buscadores SEO, unas pruebas me hacen creer que los más beneficiados -de momento- son las Grandes marcas del mercado y no así “las demás”…

Tampoco creo que Google intencionalmente hiciera esto, sino que es el resultado de su propio algoritmo con algo de cafeína… pero me queda la duda que no se haya aplicado en igual proporción para TODAS las marcas (al menos todavía).

¿Qué opinas de esto? ¿Algo de qué preocuparse?

Hace poco más de un año las empresas Yahoo! y Microsoft anunciaron un acuerdo en donde el primero tendría la exclusividad mundial en las actividades de ventas para los anunciantes de los buscadores de ambas empresas y el segundo potenciaría tecnológicamente el motor de búsqueda de Yahoo!

Pero no fue sino hasta Febrero anterior que obtuvieron la autorización oficial para su alianza por parte tanto del Departamento de justicia de EE.UU, como de la Comisión europea.

Según las últimas noticias, parece que en pocos meses los resultados tanto “orgánicos” así como “patrocinados” de Bing aparecerán en Yahoo! al mismo tiempo mediante un proceso “lento pero seguro”…

Y a pesar que para muchos Yahoo! y/o Bing no representan mayor porcentaje de generación de tráfico hacia los sitios Web propios o de clientes, sin duda esta alianza implicará un nuevo escenario para quienes posicionamos sitios (me incluyo), pues estaremos quizás optimizando para un solo buscador en el mercado: Google.

Solo miremos la gráfica del porcentaje de uso de buscadores electrónicos en US:

La brecha entre Google vs. Bingahoo! es realmente importante… tanto que aún “juntos” representarían apenas un 29% (Yahoo! 16,9%/Bing 11,7%) contra un 65% aproximadamente en poder de “Big Brother”… En otras palabras; puede que esta alianza signifique entregar “más poder al poder” y la brecha sea cada vez mayor…

En términos de posicionamiento SEO, convertido Google en el único jugador del partido es posible que debamos estar aún más atentos a todos los cambios en términos de factores de posicionamiento, variables que como bien sabemos son cada vez mayores…

¿Quiénes y por qué serán los beneficiados por esta alianza?

Esta es la respuesta según ellos mismos:

Creemos que unir las fuerzas de Yahoo! y Microsoft para crear una alternativa competitiva en el campo de las búsquedas por Internet, con envergadura para potenciar un desarrollo sostenible, es bueno para ambas compañías, es bueno para los anunciantes, es bueno para los consumidores y es bueno para nuestros socios.

¿Cómo vislumbras esta alianza para el SEO? ¿Crees que Bingahoo! sea competencia para Google?

Si deseas leer más detalles de la alianza, visita el sitio oficial en versión en Español y para mañana -Jueves 22 de Julio- está programado un Webinar sobre “Cómo esta alianza es la oportunidad para que vendas más?“

Ya se empiezan a apreciar los resultados en tiempo real en las busquedas en google aquí os dejo un ejemplo de como aparece mi cuenta de twitter seofemenino por la busqueda : “Chupinazo de San Fermín en directo” de las fiestas de San Fermin 2010 en los resultados en tiempo real…

Ahora habría que ver cuantos de los usuarios que utilizan google hacen click en los resultados que aparecen en tiempo real, porque despues de la encuesta que he realizado en mi circulo social y familiar no le hacen caso para nada…

Como bien lo anunciaron hoy algunos medios, Google compró ITA por tan solo $700 millones de dólares.

No hay nada nuevo en esto, pues Google se ha caracterizado por hacer adquisiciones a través de su historia… (Mira la lista completa)

Lo relevante de esta compra en particular, es que el software de ITA está detrás de los sistemas de reservas de muchas líneas aéreas –quizás las más importantes del mundo- así como sitios de viajes, tales como Kayak, Orbitz y muchos otros. De hecho el buscador Bing también se basa en el software (Es decir; Google será la propietaria de la infraestructura “detrás” de productos de viajes de un competidor directo…)

Pero: ¿Por qué Google se interesa en este software en particular?

El mismo Google parece advertirlo en su página oficial:

La adquisición beneficiará a pasajeros, compañías aéreas y agencias de viajes en línea, facilitando a los usuarios comparar precios de vuelos y billetes (tiquetes) de avión y por conducir a más clientes potenciales a las compañías aéreas y sitios web de agencias de viajes online.

En buena teoría, Google también menciona que “no tiene planes de vender billetes (tiquetes) de avión a los consumidores”… aunque eso lo dudo.

Para algunos, quizás Google solo “incursiona” en el negocio de viajes… para otros; es la unión de la mayor compañía de software de búsqueda de viajes y el buscador de web dominante del mercado.

¿Tú qué opinas? ¿Quienes crees que sean realmente los beneficiados con esta compra? ¿Las agencias de viajes en línea?

Después de una semana de haber participado en el Seminario SMX Advanced 2010 en Seattle (WA), les dejo algunas notas de lo que me pareció interesante. Espero las disfrutren y opinen

SEO For Google Vs. Bing: How Different Are They?

Al ser Bing un patrocinador importante del evento, tenían que dejar claro que son “diferentes” a su enemigo #1: Google.

Si bien se mencionaron algunas similitudes así como diferencias entre ambos buscadores, como bien lo dijo mi amigo Víctor: “a quién le importa Bing?”

Sin embargo, los mejores Slides (a mi parecer):

Es interesante cómo los “Related Searches” (clustering) al lado izquierdo en Bing tienen mucho más “notoriedad” que los ya muy conocidos anuncios de Google a la derecha.

Claro está; la comparación fue utilizando el “viejo” formato de resultados de Google… ya comprendemos mejor porqué colocó su navegación también a la izquierda

Una diferencia de Bing aún no copiada por Google es la opción de “compartir” que coloca en sus resultados.

Por otro lado, el “Document Preview” de Bing es único y se dice que toma la información en este orden:

• H1 (en caso no concuerde con el título)
• Los primeros párrafos de información textual
• Recomendable agregar información de contacto dentro del sitio, tal como: Dirección, Teléfono & Email
• Si no queremos un “Document Preview” en Bing, basta con colocar esto dentro del código fuente: <meta name=”msnbot”, content=”nopreview”> o, agregar esta línea al archivo de robots.txt: x-robots-tag: nopreview

Dentro del estudio de Correlación entre ambos buscadores presentado por Rand Fishkin, un Slide para analizar:

La utilización de palabras clave (keywords) en las imágenes sigue siendo bastante importante.

Para Bing, las palabras clave en las URL no son tan relevantes como lo son para Google.

Dentro de sus conclusiones dijo que “Google y Bing son cada vez más similares”. Aquí el estudio en detalle…

Twitter, Real Time Search & Real Time SEO

Aparte de mostrar algunas herramientas interesantes, se mencionaron las nuevas como el “Relevant & Ad Results” en Twitter.

Un cuadro comparativo entre los factores de posicionamiento tradicionales vs. Real Time:

Otras recomendaciones interesantes fueron:

• No utilizar múltiples cuentas al mismo tiempo con el mismo “tweet“, en vez de eso, hacer RT entre ellas
• Escribir mensajes que contengan palabras clave (keywords) pero sin caer en SPAM
• Utilizar palabras clave dentro del “nombre” podría ayudar en el SEO
• Se especula que Google presta mayor atención a aquellas cuentas más activas (por la regularidad)
• No se trata de cuántos seguidores tienes en tu cuenta, sino la REPUTACIÓN de ellos
• Tener seguidores de buena reputación, teóricamente ayudaría a que los “Tweets” aparezcan mejor posicionados
• No utilizar demasiados #hashtags en cada Tweet, pues los buscadores podrían considerarlo “mal visto”
• Nunca utilizar la misma IP para diferentes cuentas de Twitter (podrían cancelarte algunas cuentas)

Show Me The Links

En esta sesión se recalcó aquello de que no se trata de “cantidad sino CALIDAD” por cada enlace que busquemos.

Por otro lado, se dejó claro que todavía el intercambio de enlaces como gestión sigue siendo efectiva desde el punto de vista SEO.

Otros consejos interesantes:

• El pagar dinero por enlaces tiene sus “riesgos”
• Hay que evaluar la calidad de cada sitio antes de comprar algún enlace
• La gestión de construcción de enlaces es importante, pero lo es más revisar cada uno durante cierto tiempo
• Buscar enlaces gratuitos tiene su “recompensa” pues permite que los enlaces parezcan “naturales”
• Las redes sociales son “especiales” para conseguir enlaces naturales

The Ultimate Social Media Tools Session

La sesión se concentró en mencionar herramientas útiles para el análisis y medición de canales sociales utilizados dentro de cualquier estrategia SMO.

Dentro de las más interesantes:

• Di66.net
• FriendStatistics.com
• Omgili.com (Para Foros)
• BoardReader.com (Para Foros)
• FriendorFollow.com (Para Twitter)
• untweeps.com (Para Twitter)
• klout.com (General)
• Wildfireapp.com (Para Facebook)
• FriendAdder.com (Para MySpace)

Un dato relevante, es que los aparatos móviles (celulares) en vez de las computadoras de escritorio, son la puerta a las redes sociales:

Y eso lo demuestran los datos de las principales ciudades en Europa:

Algunos consejos adicionales:

• La versión móvil para sitios Web debería ser “imprescindible” para algunas empresas
• Tome ventajas de aplicaciones (APIs)
• No olvide los “local social places” como Fourquare, Yelp, Loopt, etc.

Location Services: The New Local Search?

Esta sesión se enfocó más en el uso de servicios tales como Fourquare & Yelp.

Algunos datos interesantes:

Yelp tiene un promedio de vistas únicas de 1.8 millones al dia desde dispositivos móviles.

• Por otro lado, las grandes empresas o marcas comerciales utilizan el servicio local como “engagement“
• De un 20 al 40% de las búsquedas en Google son “locales”, datos del SMX London.
• Seguir a la competencia, es “recomendable” para saber dónde están.

Un panelista propuso una Filosofía interesante:

Por último, se presentaron los primeros resultados de una encuesta para usuarios de Foursquare.

Datos de interés:

• Al menos un 80% de los encuestados, opina que no (o no sabe) si su negocio ha “crecido” gracias a la publicidad
• En su mayoría, utilizan adicionalmente canales sociales como: Facebook, Twitter, LinkedIn
• El más “reconocido” en el mercado para ellos es: Yelp
• Quizás un 90% opina que si tuviera que pagar por el servicio, no lo haría.

Los “anunciantes” de Foursquare en USA:

Search Marketing in the Facebook Zone

Dentro del fenómeno “Facebook”, parece que el mundillo SEO todavía tiene algunas dudas de su incorporación dentro de la estrategia como tal.

Por ejemplo:

Algunos otros Slides interesantes si gestionamos campañas de pago por clic (PPC) en Facebook vs. Google:

Y para cuando queremos “jugar” un poco con las variaciones del anuncio:

Algunos puntos expuestos por Marty Weintraubm fueron:

SEO Vets Take All Comers

Un encuentro entre los SEO’s más influyentes (al menos conocidos en estos eventos), aunque esta vez no estuvo presente Rand Fishin de SEOMoz.

Algunas frases al aire:

• “Mayday” fue más que todo para el “long-tail”, de eso no hay duda.
• “Mayday” no debería considerarse como una penalización o algo similar. Solamente fue un cambio de algoritmo en relación con la calidad de contenidos. Calidad y enlaces entrantes que dieran relevancia (inlinks).
• No se (debería) hacer SEO para un sitio de noticias, cuando ellas van más rápido que el tiempo de optimizarlas.
• Hay páginas que pueden ser “crawleadas” pero no indexadas…
• Folders o sub-carpetas en los dominios no son tan importantes, sino los enlaces dentro del sitio. Dos clics para llegar a esas páginas podrían significar mucho para Google y considerarlas no “relevantes”.

Y si llegaste hasta acá, no dejes de ver el vídeo sobre el Google Caffeine con Matt Cutts y Danny Sullivan acá.

Por cierto, algunas fotos del evento en mi cuenta de Flickr y muy buenos resúmenes de mi amigo Víctor en su blog aquí, aquí y aquí.

Estos son algunos de los factores que afectan para aparecer en las busquedas en tiempo real en google , que se han dicho en el SMX de Sydney hoy via @anilopez :

Responder preguntas de personas en twitter utilizando la api para monitorear temas concretos, ya que genera más followers.

Autoridad del usuario, número y calidad de los seguidores,  relación con los seguidores.

No se trata de tener más seguidores, sino de la reputación que tengan esos seguidores.

Crear listas de twitter para segmentar el público, en lugar de crear varias cuentas de twitter.

Un estudio demostró que tener un nombre en twitter de menos de entre 6 y 9 caracteres aumenta las posibilidades de retweet…

Si no estoy por aquí puedes seguirme en mi twitter @seofemenino

Ir hasta Sydney para que no te digan nada que no se sepa en tiempos de crisis pues tiene tela…

Aquí os dejo unos consejos de cómo utilizar twitter para los negocios ….

Las palabras clave mas buscadas en google en mayo 2010

1.         facebook         

2.         tuenti   

3.         youtube            

4.         hotmail            

5.         juegos

6.         google

7.         marca  

8.         traductor          

9.         videos  

10.       as

Las búsquedas más frecuentes en google en mayo 2010

1.         paco gonzalez 

2.         eurovision 2010           

3.         eurovision       

4.         el internado         

5.         fisica o quimica           

6.         supervivientes   

7.         perdidos            

8.         lost      

9.         bella calamidades

10.       estadio deportivo

Está bien saber qué ha sido lo más buscado en google, pero es más interesante anticiparse a la busqueda … para realizar una buena estrategia de posicionamiento en google