Francesc Masana

Desde el pasado mes de Junio, el blog oficial de Google en inglés anunció la nueva iniciativa llamada Schema.org El mes anterior, el blog para Webmasters en español se refirió también al tema acá.

Pero, ¿qué es Schema.org?

No se trata del “Nuevo posicionamiento” como algunos han dicho.
Ellos mismos lo definen así:

Schema.org es un recurso al alcance de los webmasters que deseen añadir etiquetas en sus páginas con el fin de ayudar a los motores de búsqueda a comprender mejor sus sitios web.

Estas etiquetas son las que conocemos como Snippets, pero “mejoradas” por decirlo de alguna manera.  Google ha venido trabajando en ello desde hace algún tiempo, incluyendo su sección de Recetas.
Veamos un simple ejemplo si buscamos una receta de “pastel de chocolate”:

El mismo resultado pero en búsquedas normales luce así:

Como se observa, el resultado de la búsqueda por medio de la sección “Recetas” es sin duda más descriptivo y estructurado. Contiene además de la imagen, cantidad de opiniones, tiempo de cocción, total de calorías e inclusive sus principales ingredientes.

Todos estos elementos descriptivos han sido colocados en un único formato soportado por los tres buscadores electrónicos más utilizados, como ellos lo aseguran:

Con schema.org, los propietarios de los sitios pueden mejorar la forma en que sus sitios aparecen en los resultados de las búsquedas, no solo en Google, sino también en Bing, Yahoo! y, potencialmente, otros motores de búsqueda en el futuro.

Los dos puntos quizás más relevantes por mencionar de Schema.org son:

Contiene muchos más nuevos tipos de marcas

Es decir, olvídate solo de utilizar los tradicionales Metadatos en tu encabezado. Ahora puedes añadir marcas para fragmentos particulares, tales como: datos personales, de la empresa, testimoniales, etc. Puedes ver la lista completa de todos los tipos de esquemas aquí.

Uso de Microdatos

Históricamente se habían empleado solo tres estándares distintos para el etiquetado de datos estructurados: microdatos, microformatos y RDF. Ahora sin embargo, decidieron centrarse en un único formato para schema.org con el fin de facilitar la labor de los webmasters y mejorar la consistencia entre los motores de búsqueda que trabajan a partir de los datos. Puedes recurrir a la guía de inicio (inglés), o esta lectura recomendada.

Recuerda que puedes probar tu página Web etiquetada para comprobar que los datos se lean correctamente, por medio de esta herramienta de Google.

En definitiva una propuesta interesante…
Sin embargo; ¿qué impacto tendrá en el SEO?

Como ellos mismos lo describen:

Los nuevos tipos de marcas se podrán usar en el futuro para dar formato a los fragmentos enriquecidos así como para otros tipos de mejoras destinadas a ayudar a la gente a encontrar lo que buscan más fácilmente.

Es decir; el enfoque en primera instancia está en buscar una mejor experiencia del usuario por medio de los datos que pueda leer e interpretar al hacer sus búsquedas. Si pensamos en detalle, el algoritmo PANDA no está buscando sino eso mismo en los sitios Web: calidad en sus contenidos, entre otros.

Por lo tanto; a jugar & micro-formatear datos con palabras claves relevantes, que quizás de algo nos beneficiará en un futuro no muy lejano!

¿No crees?

Matt Cutts no solo lo dijo: también parece que lo aprecia mucho al PANDA ese…

En el reciente congreso SMX de Seattle se escuchaba por todos los pasillos- entre comidas, el tiempo del café-  temas tan recientes como el Panda; Sociales como, Facebook, Twitter y su influencia en el SEO; Técnicos, como schema.org; Controversiales, como el Google +1, entre otros.

Como siempre: hago el intento de compartirles en estas líneas algunos apuntes de las charlas del evento llevado a cabo la semana anterior. Espero las disfruten

Día 1

La primera charla fue dedicada al tema de la “nueva tabla periódica del SEO”. Por cierto puedes verla y descargarla acá.

Se hizo una comparación de los factores que poco a poco fueron añadiéndose, conforme pasaban los años a Google para posicionar sitios Web.

Fue Rand, sí, Rand Fishkin de SEOmoz quien hizo este análisis. Lo más relevante es aquello que se “augura” por parte de la comunidad SEO –según una encuesta: lo social tendrá un impacto importante en los resultados de búsqueda. ¿Cómo? Especulaciones van y vienen, es solo cuestión de esperar…

De hecho se indicó que los enlaces siguen teniendo mayor peso que “Likes” y “Tweets”. El Google +1, para otros, no hará mayor diferencia.

El contenido sigue – ¿siendo el Rey? Pues con la salida en escena del Panda, así parece ser…

Durante algunas charlas se mostraron varios ejemplos relevantes  como el caso del hotel Four Seasons y su integración de Twitter – para generar resultados sorprendentes, en relación al posicionamiento orgánico y el porcentaje de rebote.

Tweets con palabras clave, enlaces cortos, páginas de aterrizaje debidamente optimizadas, entre otros detalles.

“Lo social está pasando hoy, así como las búsquedas en 1998.”

Elle Shelley recalcó el hecho de tener estrategias para la utilización de plataformas como Twitter & Facebook.

Definir el contenido, ser organizados, tener objetivos claros, comprender que Twitter no es un Blog, hacer RT, y que hay que ser “social” para esperar resultados “sociales”, fueron algunos de sus consejos.

Jennifer López de SEOmoz dijo algo muy cierto: “Todo es más que un solo un buen contenido.” (por cierto que fue un gusto verla de nuevo después del Congreso SEO Profesional en Valencia, en noviembre pasado).

Habló de la optimización social, la cual incluye hacer análisis de aquellas palabras clave (al estilo de un Keyword Research), con herramientas como Twubs.com

También mencionó que hay que Twittear URL “canonical” para un control más exhaustivo de lo que hacemos… pues muchas veces perdemos el “rastro” estadístico de lo que sucedió con esos Tweets. Usar herramientas como sharedcount.com & analytics.postrank.com para llevar esos “controles” más exactos (esta última recientemente adquirida por Google).

Sean Percival preguntó algo a la audiencia: ¿Quién administra lo “social” en la empresa?

Sea quien sea, el SEO debe tener un contacto cercano para efectos de estrategias integrales de posicionamiento.

Hay que buscar sujetos “autoridad” los cuales tienen mayor impacto al hacernos un RT por ejemplo. (Lo complejo es hacer que alguno de ellos haga un RT de nuestra cuenta). Pero, de ahí la importancia de crear contenidos y darse un “valor” en el campo específico donde se desarrolla.

Entre otros temas más técnicos, Vanessa Fox conversó abiertamente con un par de chicos de Google sobre schema.org

Dejaron muy claro que tendrá un impacto relevante para el 2012 (aunque para muchos ya lo tiene)… hipótesis fueron y vinieron, donde para algunos el tema parecía algo muy complejo por razones técnicas más que otra cosa.

Por otro lado, se recalcó en la importancia de utilizar dominios ccTLD para sitios con contenidos en diferentes idiomas –nada nuevo, pero que algunos parecen olvidar. Acá se ejemplificó el caso con sitios los cuales utilizan plantillas diferentes pero comparten el mismo contenido (denominado contenido duplicado “ice cream”).

Recalcaron el uso adecuado, fidedigno de herramientas como Google Webmaster Tools, para determinar y filtrar las variables necesarias, ayudando a disminuir los problemas de duplicación de contenidos, de páginas, etc.

Todd Nemet mencionó tres de los errores técnicos más comunes:

• Las re-direcciones largas (302-200-404)
• Hacer cloaking “sin intención”
• Archivo Robots.txt mal configurado

Google +1

Hago un apartado de este tema, pues nos contaron la historia sobre lo “nuevo” de Google. Dentro de algunas notas:

• El + 1 se basa en este factor “humano” y la expectativa de los usuarios.
• Cuando Google introdujo GMail –por el 2004- parecía que todo era comunicación, aunque no recomendación.
• Al parecer estará no solo en resultados orgánicos sino también pagos.
• En objetivo es uno: brindar mejores resultados a los usuarios.
• Dos principios del Google + 1 son: que resulta muy interesante y genera confianza en los usuarios, pues muchos dudan de los resultados, pero una vez visitados lo confirman y querrán compartirlo.

Se incentivó a la audiencia a colocar el botón +1 dentro de sus sitios Web.

Panda

Después que Danny Sullivan le regalara un oso PANDA gigante a Matt Cutts, se dejaron algunas cosas muy claras al respecto:

• Después del Florida Update -allá por 2004-, las cosas no seguían “bien” en cuanto a brindar la calidad de resultados; de ahí el PANDA.
• El efecto PANDA seguirá por lo menos hasta finales del año.
• Pasará de idiomas: inglés hacia otros –no especificó cuáles- por razones obvias.
• Panda intenta dejar enlistados solo aquellos sitios que los usuarios consideren valiosos. Elementos como la UX, no tienen incidencia directa en esta “selección”. (UX es una buena práctica, pero no un factor indispensable en este PANDA fenómeno).
• Existe una lista “blanca” y “negra” de sitios actualmente. Matt no dio mayores detalles de los sitios en cada lista, pero aclaró que todo está listo tal cual para ejecutarse “según lo planeado”.

A modo quizás de justificación, Matt indicó que Larry Page continúa enviando “bad queries”, por lo que el departamento de calidad de resultados siempre tiene trabajo por hacer.

Matt habló sobre lo “nuevo” que publicó en su Twitter. Acá el enlace.

Día 2

Stefan Weitz -director de Search en Bing- conversó amenamente sobre “El significado de socializar en la Web y sus implicaciones en la conducta del usuario”.

Recordemos que Bing es EL patrocinador de este evento, así que siempre hay espacio para Bing

En sus propias palabras: “Bing no se define como un “buscador”, sino un “tomador de decisiones”.

Con un ejercicio intentó demostrar que tomar decisiones –de compra por ejemplo- en la Web, no son basadas en simples búsquedas, sino que implican mucho más que eso.

Y, ahí es donde todos los humanos dejamos rastros sociales, las redes sociales lo están demostrando. Pero cuando queremos utilizar toda esta información, algunas veces no son suficientes para esa toma de decisiones.

En palabras de él: “Bing intenta hacer que el resultado de sus búsquedas se base en sugerencias humanas, con beneficios reales, enfocados y simples para los usuarios. Lo social es “creíble” y muchas veces puede serlo más que cualquier otra cosa.”

Se volvió a tocar el tema PANDA…

Una historia recordó aquel 24 de Febrero pasado, cuando inició todo…Esta vez Mark Munroe dio algunos consejos que me parecieron prácticos. Dejo un par de fotografías:

Se dio énfasis en mejorar el “SERP user experience”, para incrementar no solo el posicionamiento, sino también la cantidad de visitas.

Para esto, es vital entender el visitante que llega a nuestras páginas de aterrizaje (recomendado: Ejecutar test de usabilidad). Se instó a buscar “malas palabras clave”: aquellas donde el sitio aparece posicionado pero no ofrece calidad de resultados al visitante.

Adicionalmente: brindar información adicional dentro de nuestros contenidos, colocar enlaces, también recomendado.

No hacer que el visitante tenga que buscar en muchas páginas con tal de aumentar las PageViews.

Para cerrar su ponencia, dijo algo muy cierto: “Si no ha sido “golpeado” por Panda, quizás lo sea pronto.”

Alan Bleiwiess brilló con su presentación sobre PANDA (De hecho una de mis PPT preferidas).

Tres apuntes rápidos, pues casi no hubo oportunidad de despegarse de los proyectores:

1. El Panda pudo afectar a muchos sitios, aunque existió una “miopía SEO” para algunos de ellos.
2. Desde el “May-Day”, el tráfico quizás disminuyó y nadie se percató de ello.
3. Posterior a esto, el Panda solo reafirmó su intención para hacerles saber que sus sitios carecían de muchos factores relacionados con la experiencia del usuario.

Micah Fisher hizo su propia lista de consejos para protegerse contra la PANDA-pandemia:

• Hay que mantener una buena relación con todas las herramientas de análisis, como Google Analytics.
• Una muy buena comunicación con todos aquellos involucrados en el proyecto Web.
• Leer, leer, leer. Mantenerse al tanto de lo que está sucediendo en la industria del SEO.
• No dejar que un solo “problema” se convierta en una tragedia. Se habla mucho algunas veces de problemas infundados.
• Ubicar, segmentar donde ocurrió el problema. Si fue pérdida de tráfico u otro.
• Hay que pensar como un “Black Hat”…confirmar factores, prueba vs error.
• Luego, hay que ponerse SIEMPRE al nivel de los “buscadores”.

Facebook vs SEO

Primero se aclaró que nada tiene que ver el algoritmo de Facebook llamado EdgeRank, con el PageRank.

EdgeRank es lo que utiliza FB para posicionar sus listas… pero, obviamente los usuarios son quienes hacen las historias más “interesantes”. En esto todo parece contar: comentarios, likes, clics, pageviews, entre otros. Con la ventaja que no es “spammeable”.

Un poco de EdgeRank, varios Tips:

Por su parte, Tony Adam dejó clarísimo que hay que ofrecer algo en las “Fan-pages”. Promociones, temas de actualidad, no solo ventas.

Tomar en cuenta elementos “On-Site”, pues podrían hacer que el sitio descargue cada vez más lento…

En sus propias palabras: “Conducir “Likes” es importante, pero eso no significa que eso sea optimizar el sitio. Es parte del proceso en Facebook propiamente.”

La cuestión es preguntarse hacia donde se quiere llevar la visita: hacia Facebook para que compartan, o hacia mi sitio Web. Para cerrar mencionó algo muy cierto: En SEO se compite por “keywords”. En Facebook por “Likes”.

En la última sesión se juntaron figuras conocidas en este “mundillo”, tales como: Alex Bennert (Wall Street Journal), Greg Boser, Bruce Clay, Vanessa Fox, entre otros.

Temas como el Google +1, canonical y otros fueron retomados según las preguntas de la audiencia.

No hubo presentación, sino discusión sobre esos temas entre ellos mismos –pues tampoco tienen los mismos criterios-. Algunas notas rápidas trascritas de los temas más “calientes”:

Canonical

• “En el tema del “Canonical”, es posible que no sea “obligatorio” ni tampoco añadir el botón +1 de Google. – Aunque suena irónico, dicen “no usar” algo que ellos motivan a que los demás lo hagan.”
• “El “Canonical” pudiera hacernos creer que Google penalizará un sitio con páginas similares de contenido, que no contengan el Link Tag. Pero de igual forma, puede hasta no indexar una segunda o tercera página aun con el Tag “Canonical”.”
• “Hacer tanta “paginación” dentro del etiquetado ¿es realmente necesario? – Bueno, ni ellos mismos pudieron contestarse la pregunta.”

Panda

• “Mejorar las páginas de aterrizaje y contenidos en los sitios Web es lo mejor por hacer en relación a Panda.”
• “Los sitios con buenos contenidos, relevantes hacen la diferencia no solo en mantener sus posiciones sino mantener a sus visitantes “felices”.”
• “Es una (nueva) filosofía de hacer las cosas correctas, solo eso.”

Social Media

• “Social Media no son “links”. Se trata de algo mucho más complejo que hará que las búsquedas se mantengan siempre como modelo de negocio aparte.”
• “Quizás ser el #1 dejará de ser tan relevante si en la posición #6 aparece alguna “cara” conocida recomendado ese sitio.”

Como siempre, fue un placer compartir con amigos & colegas como Vic, Alfredo (eavisos.com), Mariano y Andrés (Despegar.com), Jennita (SEOmoz) y hasta el mismísimo Matt Cutts… entre otros Nos veremos en otro #SMX Pronto algunas fotos del evento!

Desde que Google y Bing anunciaron que mostrarían resultados en “tiempo real”- provenientes especialmente de Twitter, se especulaba que de alguna manera estos tendrían  influencia en los resultados orgánicos…

Dicho esto, la semana anterior ambos buscadores confirmaron que los enlaces compartidos mediante Twitter (y Facebook) sí tienen un impacto en el posicionamiento orgánico SEO.

Basado en la entrevista de Danny Sullivan, tres hechos interesantes:

De los RT

Bing lo tomará en cuenta primeramente por la “autoridad” de cada usuario, basándose en la cantidad de personas que lo siguen y sigue. Quizás esto tenga alguna relevancia para aparecer posicionado en las listas orgánicas para palabras claves. Esto queda claramente demostrado en Bing Social Search, donde los Twitteros más “populares” (o con mayor autoridad)  aparecen por encima de los “demás” para frases similares.

En el caso de Google: al igual que Bing, pero incluyendo eso como “señal” para las posiciones relacionadas con “Noticias” (De hecho tiene relación con la nueva opción de compartir).

De la Autoridad

Bing: intenta “conocer” quiénes son los personajes más “conocidos” de la Twittosfera, y basado en eso otorgan la autoridad a cada usuario. Esto aplica más que todo a cuentas de figuras públicas (artistas, políticos, etc.) o reporteros reconocidos en el medio.

Google: más que tan solo “intentar”, registran cada usuario y utilizan una medición de “calidad de autor”, ya que no pueden conocer a cada uno en la vida real.

De los Enlaces

Bing: calculará el “peso” del enlace dependiendo de la persona que lo Twittea.

Google: es una señal y se ve reflejada en los resultados de búsqueda del Google Realtime Search (No tiene nada que ver con la barrita verde (PageRank) del usuario, sino la “autoridad del autor”).

Pero; ¿Qué podríamos concluir?

Rand Fishkin lo expuso posteriormente muy claro en su blog:

1. La cantidad de seguidores será algo importante, pues podría ser homólogo a la cantidad de enlaces apuntando hacia un sitio Web.
2. La calidad de seguidores es aún más importante, pues reflejará en cierta forma la “autoridad” de cada Twittero.
3. La buena relación entre Followers/Following es importante. Una cuenta aún con 100k Followers donde 99k son Following pero con poca interacción, podría dar como resultado un usuario de “poca autoridad” y una relación de 100k Followers + 5k Following.
4. El enfoque para tópicos particulares se vuelve relevante, ya que una “autoridad” estará ligada a un tema en común, dejando quizás de lado temas secundarios o genéricos.
5. Las fuentes de información de aquello que se Twittea podrán ser relacionadas inclusive con la URL de la cuenta de Twitter, en donde será más relevante que otros mencionen esa fuente que el mismo usuario.

Sin duda que estos son apenas los primeros indicios de esta influencia, y estaremos viendo algunos cambios desde Twitter para el posicionamiento orgánico poco a poco…

Lo mejor de todo es que mediante estos filtros se puedan evitar las cuentas SPAM de las que en algún momento comentamos…

¿Qué opinión le mereces a este tema?
¿Crees que Twitter sea un canal para lograr posicionamiento orgánico?

Hablemos del tema hoy vía Streaming en Pio.la (20 hrs, UTC−06)

Quizás la mayoría se pregunte por qué hablar de Bing cuando tenemos a Google

Algunos otros incluso ni siquiera están familiarizados con este buscador de Microsoft… (aunque tenga más de un año).

Pero -y según Nielsen, la semana pasada este buscador sobrepasó a Yahoo en número de búsquedas llegando a ser el segundo buscador más utilizado en los Estados Unidos.

Obviamente Google sigue dominando firmemente el primer lugar, pero parece que este pequeño paso de Bing hizo quizás que hasta el mismo Eric Schmidt (CEO de Google) dijera en esta entrevista que:

En estos momentos, Bing es el competidor más fuerte para Google… incluso más que Apple o Facebook.

Hace más de un año que comentaba sobre el tráfico desde Bing para algunos proyectos personales, y todavía hoy representan moderada fuente de tráfico incluso antes que Google local.

Lo curioso es que si miras la gráfica de arriba en detalle, Bing viene incrementado su uso desde hace seis meses aproximadamente…

No digo que sea algo para alarmarse, pero sí para tomar en cuenta y analizar las posiciones sobre todo después de la unión de resultados con Yahoo – algo que sucedió recientemente…

Entonces; ¿Crees que Bing sea realmente “el rival” de Google algún día?

Después de la anunciada alianza entre Yahoo! & Bing, parece que todo pasó del “dicho al hecho” y ambos buscadores mostrarán exactamente los mismos resultados en sus posiciones orgánicas esta semana (aunque ya es posible verificarlo en la leyenda inferior en Yahoo! Que lee: “Powered by Bing™”).

Pero; ¿Y las posiciones cómo varían?

En pocas palabras: si estabas bien posicionado en Yahoo! pero no en Bing, vas a sentir la caída repentina en tus posiciones. Por el contrario; si estabas bien posicionado en Bing pero no así en Yahoo!, el resultado será un incremento significativo de posiciones.

Haciendo un análisis exhaustivo, podrás determinar tu situación en particular ya sea para tus propios proyectos, o tus clientes.

Un ejemplo gráfico de una posición en Yahoo! que durante más de seis meses se mantuvo en TOP10, pero que se desplomó en dos días:

Caso contrario: un ejemplo de una posición en Yahoo! que subió más de 45 posiciones en menos de 48 horas, hasta el TOP10:

El hecho es que sin duda deberíamos considerar algunos factores de posicionamiento relevantes para Bing  -que si bien son bastante similares a Google- los cuales podrían hacer la diferencia en mejorar nuestras posiciones…

Cuatro aspectos a tomar en cuenta si hacemos SEO para Bing:

• Utilizar URL cortas –si es posible- es más ventajoso
• Colocar  palabras clave en Subdominios podría ser significativo
• Optimizar la página de inicio (homepage) es factor indispensable
• Considerar dominios “.net” & “.org” ya que son también efectivos

En síntesis y como bien se concluyó en el estudio de SEOMoz hace algunos meses:

Google y Bing son notablemente similares – la construcción de dos sitios diferentes / páginas de destino por separado – una para cada buscador – podría ser un desperdicio de recursos. Así también; a través del tiempo Bing se parece cada vez más a Google…

¿Qué otros aspectos considerarías relevantes para Bing?

Descarga aquí el Bing Webmaster Center FAQs (PDF-Inglés)

Hace poco más de un año las empresas Yahoo! y Microsoft anunciaron un acuerdo en donde el primero tendría la exclusividad mundial en las actividades de ventas para los anunciantes de los buscadores de ambas empresas y el segundo potenciaría tecnológicamente el motor de búsqueda de Yahoo!

Pero no fue sino hasta Febrero anterior que obtuvieron la autorización oficial para su alianza por parte tanto del Departamento de justicia de EE.UU, como de la Comisión europea.

Según las últimas noticias, parece que en pocos meses los resultados tanto “orgánicos” así como “patrocinados” de Bing aparecerán en Yahoo! al mismo tiempo mediante un proceso “lento pero seguro”…

Y a pesar que para muchos Yahoo! y/o Bing no representan mayor porcentaje de generación de tráfico hacia los sitios Web propios o de clientes, sin duda esta alianza implicará un nuevo escenario para quienes posicionamos sitios (me incluyo), pues estaremos quizás optimizando para un solo buscador en el mercado: Google.

Solo miremos la gráfica del porcentaje de uso de buscadores electrónicos en US:

La brecha entre Google vs. Bingahoo! es realmente importante… tanto que aún “juntos” representarían apenas un 29% (Yahoo! 16,9%/Bing 11,7%) contra un 65% aproximadamente en poder de “Big Brother”… En otras palabras; puede que esta alianza signifique entregar “más poder al poder” y la brecha sea cada vez mayor…

En términos de posicionamiento SEO, convertido Google en el único jugador del partido es posible que debamos estar aún más atentos a todos los cambios en términos de factores de posicionamiento, variables que como bien sabemos son cada vez mayores…

¿Quiénes y por qué serán los beneficiados por esta alianza?

Esta es la respuesta según ellos mismos:

Creemos que unir las fuerzas de Yahoo! y Microsoft para crear una alternativa competitiva en el campo de las búsquedas por Internet, con envergadura para potenciar un desarrollo sostenible, es bueno para ambas compañías, es bueno para los anunciantes, es bueno para los consumidores y es bueno para nuestros socios.

¿Cómo vislumbras esta alianza para el SEO? ¿Crees que Bingahoo! sea competencia para Google?

Si deseas leer más detalles de la alianza, visita el sitio oficial en versión en Español y para mañana -Jueves 22 de Julio- está programado un Webinar sobre “Cómo esta alianza es la oportunidad para que vendas más?“

Después de una semana de haber participado en el Seminario SMX Advanced 2010 en Seattle (WA), les dejo algunas notas de lo que me pareció interesante. Espero las disfrutren y opinen

SEO For Google Vs. Bing: How Different Are They?

Al ser Bing un patrocinador importante del evento, tenían que dejar claro que son “diferentes” a su enemigo #1: Google.

Si bien se mencionaron algunas similitudes así como diferencias entre ambos buscadores, como bien lo dijo mi amigo Víctor: “a quién le importa Bing?”

Sin embargo, los mejores Slides (a mi parecer):

Es interesante cómo los “Related Searches” (clustering) al lado izquierdo en Bing tienen mucho más “notoriedad” que los ya muy conocidos anuncios de Google a la derecha.

Claro está; la comparación fue utilizando el “viejo” formato de resultados de Google… ya comprendemos mejor porqué colocó su navegación también a la izquierda

Una diferencia de Bing aún no copiada por Google es la opción de “compartir” que coloca en sus resultados.

Por otro lado, el “Document Preview” de Bing es único y se dice que toma la información en este orden:

• H1 (en caso no concuerde con el título)
• Los primeros párrafos de información textual
• Recomendable agregar información de contacto dentro del sitio, tal como: Dirección, Teléfono & Email
• Si no queremos un “Document Preview” en Bing, basta con colocar esto dentro del código fuente: <meta name=”msnbot”, content=”nopreview”> o, agregar esta línea al archivo de robots.txt: x-robots-tag: nopreview

Dentro del estudio de Correlación entre ambos buscadores presentado por Rand Fishkin, un Slide para analizar:

La utilización de palabras clave (keywords) en las imágenes sigue siendo bastante importante.

Para Bing, las palabras clave en las URL no son tan relevantes como lo son para Google.

Dentro de sus conclusiones dijo que “Google y Bing son cada vez más similares”. Aquí el estudio en detalle…

Twitter, Real Time Search & Real Time SEO

Aparte de mostrar algunas herramientas interesantes, se mencionaron las nuevas como el “Relevant & Ad Results” en Twitter.

Un cuadro comparativo entre los factores de posicionamiento tradicionales vs. Real Time:

Otras recomendaciones interesantes fueron:

• No utilizar múltiples cuentas al mismo tiempo con el mismo “tweet“, en vez de eso, hacer RT entre ellas
• Escribir mensajes que contengan palabras clave (keywords) pero sin caer en SPAM
• Utilizar palabras clave dentro del “nombre” podría ayudar en el SEO
• Se especula que Google presta mayor atención a aquellas cuentas más activas (por la regularidad)
• No se trata de cuántos seguidores tienes en tu cuenta, sino la REPUTACIÓN de ellos
• Tener seguidores de buena reputación, teóricamente ayudaría a que los “Tweets” aparezcan mejor posicionados
• No utilizar demasiados #hashtags en cada Tweet, pues los buscadores podrían considerarlo “mal visto”
• Nunca utilizar la misma IP para diferentes cuentas de Twitter (podrían cancelarte algunas cuentas)

Show Me The Links

En esta sesión se recalcó aquello de que no se trata de “cantidad sino CALIDAD” por cada enlace que busquemos.

Por otro lado, se dejó claro que todavía el intercambio de enlaces como gestión sigue siendo efectiva desde el punto de vista SEO.

Otros consejos interesantes:

• El pagar dinero por enlaces tiene sus “riesgos”
• Hay que evaluar la calidad de cada sitio antes de comprar algún enlace
• La gestión de construcción de enlaces es importante, pero lo es más revisar cada uno durante cierto tiempo
• Buscar enlaces gratuitos tiene su “recompensa” pues permite que los enlaces parezcan “naturales”
• Las redes sociales son “especiales” para conseguir enlaces naturales

The Ultimate Social Media Tools Session

La sesión se concentró en mencionar herramientas útiles para el análisis y medición de canales sociales utilizados dentro de cualquier estrategia SMO.

Dentro de las más interesantes:

• Di66.net
• FriendStatistics.com
• Omgili.com (Para Foros)
• BoardReader.com (Para Foros)
• FriendorFollow.com (Para Twitter)
• untweeps.com (Para Twitter)
• klout.com (General)
• Wildfireapp.com (Para Facebook)
• FriendAdder.com (Para MySpace)

Un dato relevante, es que los aparatos móviles (celulares) en vez de las computadoras de escritorio, son la puerta a las redes sociales:

Y eso lo demuestran los datos de las principales ciudades en Europa:

Algunos consejos adicionales:

• La versión móvil para sitios Web debería ser “imprescindible” para algunas empresas
• Tome ventajas de aplicaciones (APIs)
• No olvide los “local social places” como Fourquare, Yelp, Loopt, etc.

Location Services: The New Local Search?

Esta sesión se enfocó más en el uso de servicios tales como Fourquare & Yelp.

Algunos datos interesantes:

Yelp tiene un promedio de vistas únicas de 1.8 millones al dia desde dispositivos móviles.

• Por otro lado, las grandes empresas o marcas comerciales utilizan el servicio local como “engagement“
• De un 20 al 40% de las búsquedas en Google son “locales”, datos del SMX London.
• Seguir a la competencia, es “recomendable” para saber dónde están.

Un panelista propuso una Filosofía interesante:

Por último, se presentaron los primeros resultados de una encuesta para usuarios de Foursquare.

Datos de interés:

• Al menos un 80% de los encuestados, opina que no (o no sabe) si su negocio ha “crecido” gracias a la publicidad
• En su mayoría, utilizan adicionalmente canales sociales como: Facebook, Twitter, LinkedIn
• El más “reconocido” en el mercado para ellos es: Yelp
• Quizás un 90% opina que si tuviera que pagar por el servicio, no lo haría.

Los “anunciantes” de Foursquare en USA:

Search Marketing in the Facebook Zone

Dentro del fenómeno “Facebook”, parece que el mundillo SEO todavía tiene algunas dudas de su incorporación dentro de la estrategia como tal.

Por ejemplo:

Algunos otros Slides interesantes si gestionamos campañas de pago por clic (PPC) en Facebook vs. Google:

Y para cuando queremos “jugar” un poco con las variaciones del anuncio:

Algunos puntos expuestos por Marty Weintraubm fueron:

SEO Vets Take All Comers

Un encuentro entre los SEO’s más influyentes (al menos conocidos en estos eventos), aunque esta vez no estuvo presente Rand Fishin de SEOMoz.

Algunas frases al aire:

• “Mayday” fue más que todo para el “long-tail”, de eso no hay duda.
• “Mayday” no debería considerarse como una penalización o algo similar. Solamente fue un cambio de algoritmo en relación con la calidad de contenidos. Calidad y enlaces entrantes que dieran relevancia (inlinks).
• No se (debería) hacer SEO para un sitio de noticias, cuando ellas van más rápido que el tiempo de optimizarlas.
• Hay páginas que pueden ser “crawleadas” pero no indexadas…
• Folders o sub-carpetas en los dominios no son tan importantes, sino los enlaces dentro del sitio. Dos clics para llegar a esas páginas podrían significar mucho para Google y considerarlas no “relevantes”.

Y si llegaste hasta acá, no dejes de ver el vídeo sobre el Google Caffeine con Matt Cutts y Danny Sullivan acá.

Por cierto, algunas fotos del evento en mi cuenta de Flickr y muy buenos resúmenes de mi amigo Víctor en su blog aquí, aquí y aquí.

Hace algunos meses se especulaba la posible aparición de Twitter dentro de los resultados de búsqueda de Google…

Sin embargo, la semana anterior Microsoft pareció haber tomado la ventaja cuando su principal ejecutivo de Internet (Qu Li) subió al escenario en una conferencia tecnológica en San Francisco para anunciar que Bing -el motor de búsqueda de Microsoft- se convertirá en la mejor forma de averiguar lo que dice la gente en sus pequeños mensajes de ese servicio (aparte de Twitter.com) Mira la nota completa

No obstante, algunas horas después Google reveló en su blog que su motor de búsqueda también había adquirido los derechos para difundir los mensajes de Twitter!!!

En este sentido, parece que el único “ganador” ha sido sin lugar a dudas el mismo Twitter, pues aunque no se han revelado sumas de dinero, quizás estos representen los primeros ingresos significativos que genera esta empresa.

Aunque como menciona el Dr. Max Glaser “todavía no se sabe cómo se integrará el contenido de Twitter en los buscadores, y ahora que comienza la carrera por los datos en tiempo real veremos qué grupo de ingenieros es más hábil…”

En el caso de Bing ya tiene su propia dirección para ver los resultados, y queda Google por ver… aunque me imagino algo así:

Algunos ya hablan de la llegada de una “Real Time Web” en vez de los resultados tradicionales “archivados” en los índices de cada buscador…

Siendo así, quizás nos encontremos en las puertas de algo más que novedoso un poco “arriesgado” para los usuarios de los buscadores, ya que más que simples comentarios esto se podría utilizar perfectamente como una herramienta más para generar contenidos malintencionados (para no decir SPAM).

Por otro lado, Google estará experimentando el “Google Social Search“, el cual le permitirá al buscador indexar y mostrar contenidos generados por nuestros contactos y amigos junto con los resultados normales de búsqueda.

Para activar esta opción debes ir a esta página desde la cual podrás unirse a este “experimento”.

Ahora más que nunca quizás se haga necesario utilizar los canales sociales como Twitter de manera más agresiva de cara a la estrategia de posicionamiento en buscadores SEO… ¿Qué opinas de todo esto?

Que entendemos por posicionamiento de buscadores?

Ponte en www.google.es , pon la keyword “search” y clica en “Voy a tener suerte”

Pues si…

Compártelo

Resulta que hace una semana se anunció esta “nueva versión” de Google, la cual será lanzada pronto pero que puede ser visitada directamente en este enlace…

Leyendo algunos reportes interesantes, también he podido comprobar que esta nueva interface es:

• Más rápida
• Más amplia (en términos de resultados)
• Más parecida a Bing

Así como lo han mencionado algunos colegas, creo que en términos de posicionamiento en buscadores SEO estamos quizás ante un nuevo reto, pues el algoritmo parece funcionar de manera un poco diferente: más exacto y con un mayor número de archivos indexados (Aunque para Matt no existen mayores cambios).

¿Quién no recuerda la actualización Florida allá por el año 2003? Recuerdos no muy gratos sin duda

¿Has hecho pruebas? ¿Qué nuevos retos presentará para nuestro trabajo de posicionamiento SEO?